Escolhendo sua próxima distribuição Linux: “simplesmente funciona” ou comunidade?

Os usuários de Linux podem ser muito exigentes, então o que os leva a optar por uma distribuição específica?

É 2022, então é claro que é o ano do Linux Desktop™. Quero dizer, estamos vivendo naquele ano (ou em seu precipício pelo que parecem décadas. Bem, talvez tenhamos. Tentei quando fazia parte do Linux Business Office da Novell, e novamente como COO da Canonical, mas nunca realmente funcionou para mim.Para muitos outros, no entanto, eles foram Linux em seu computador pessoal por anos, embora nem sempre o mesmo.

É por isso que a pergunta do desenvolvedor Scott Williams me pareceu tão interessante: “Ex-funcionários de distribuição, o que fez você parar de pular e se estabelecer em uma, e qual?”

Para pessoas que realmente amam rodar Linux em suas máquinas pessoais, alternar entre Ubuntu e Arch e Fedora e [insert name of your favorite distribution here] faz parte do fascínio, sempre em busca de uma maneira melhor de realmente possuir a experiência. Então, por que alguns amantes do Linux, propensos a experimentar novas distribuições, acabam se estabelecendo em um relacionamento de longo prazo?

Você me teve em “o Wi-Fi funciona”

Para alguns, como Islam Abdallah, eles “saltariam” para sempre, exceto pelo custo associado à atualização de configurações e dados ao mudar para uma nova distribuição. Claro, uma máquina virtual pode tornar um pouco trivial ficar com o Linux que você ama enquanto flerta com outro que pode ser melhor, mas muitos querem um lugar permanente para chamar de lar com o Linux.

VEJO: Mais de 40 termos de código aberto e Linux que você precisa conhecer (TechRepublic )

Para Rich Bowen, da Red Hat, ele escolheu o Fedora porque “simplesmente fazia sentido para mim, então parei de caçar”. Esse “fazer sentido” é em parte sobre o Fedora e em parte sobre Bowen (assim como outros entrevistados no tweet de Williams). Ou seja, em determinado momento, os usuários param de querer “resolver[e] quebra-cabeças toda vez que eu queria fazer alguma coisa.” É verdade que a maior parte do giro inicial do botão (e o Wi-Fi ou o áudio só funcionam esporadicamente, na minha experiência) nos sistemas operacionais de desktop Linux é coisa do ado, mas, como Bowen escreveu: “Nos anos 90, tudo era um quebra-cabeça de Rube Goldberg toda vez.”

De fato, enquanto as primeiras distribuições Linux (como o Ubuntu) podem ter se destacado por serem mais fáceis de usar, as distribuições Linux nos últimos anos cuidaram principalmente de tudo isso. Tanto assim, de fato, que Gio Van Bonner provavelmente está correto em afirmar: “[T]aqui há pouca diferença na experiência quando… casualmente usando distribuições. Acho que o fator mais diferenciador é o que DE [desktop environment]/WM [windows manager] você usa. Não há nada que você possa fazer no Arch e não no Fedora.”

E ainda… Fedora. Isso está longe de ser científico, e talvez os seguidores de Williams tendam a distorcer o Fedora por qualquer motivo, mas várias pessoas chamaram o Fedora como a distribuição que os fez parar de comprar. Como um comentarista enfatizou: “Fiquei impressionado com o quão moderno, fácil de usar e fácil de manter tudo é [in Fedora]. Todos os meus jogos a vapor funcionam perfeitamente e, em alguns casos, rodam mais rápido que o Windows.”

Influência corporativa na comunidade Linux

Nem todo mundo está feliz com o Fedora, ou a empresa (Red Hat) por trás dele. Por exemplo, o fundador da Amotan, Chris Goss, indicou que evita algumas distribuições Linux por causa de suas dependências da cadeia de suprimentos: “Escolha/liberdade agora é uma ilusão no Linux. Todas as distros têm uma forte dependência interna [Red Hat] componentes principais da área de usuário. É mais fácil usar o Fedora/RHEL agora e acabar com isso. Eu uso o BSD sempre que possível para evitar a dependência de grandes corporações americanas.”

Ele está falando de componentes como o systemd, que a maioria das distros incorpora (mesmo que alguns em por uma ginástica desajeitada para fingir que não dependem disso). E, no entanto, essas mesmas ferramentas solucionam problemas reais em um mundo com vários núcleos. Ainda assim, em uma comunidade que valoriza tanto a independência e a liberdade, pode ser irritante sentir-se em dívida com uma empresa, mesmo quando essa empresa (Red Hat, neste caso) fez tanto bem por software livre e de código aberto.

O que traz um ponto talvez desconfortável. Parece que algumas das distribuições Linux mais usadas também são aquelas com uma empresa por trás delas. Não, isso não é um requisito (por exemplo, Matthew de Detrich usa Arch/Manjaro desenvolvido pela comunidade porque “AUR é uma dádiva de Deus no que diz respeito à atualização de pacotes/bibliotecas (em combinação com o modelo de lançamento contínuo) devido ao atrito/facilidade da comunidade ser capaz de criar/manter pacotes AUR”), mas é útil ter uma base estável de desenvolvedores contribuindo para um projeto. Trace a história do GNOME, por exemplo, e sempre foi o caso que a maior parte dos contribuidores foi paga para fazê-lo.

Isso não é um bug. É um recurso.

Para alguns, como Christian Rebischke (que se estabeleceu no Arch), a comunidade é a razão pela qual eles abraçam uma distro. Mas para outros, o pragmatismo parece triunfar. Para estes, ter um patrocinador corporativo significativo, quer eles reconheçam esse fator ou não, ajuda a fazer o Linux “simplesmente funcionar”, e isso é realmente o que eles querem de seu sistema operacional de desktop.

.